FOTO DO INQUIRENTE / NINO JESUS ORBETA
O Supremo Tribunal bate o chicote contra a corrupção e o comportamento antiético na Ordem dos Advogados e no Judiciário, destituindo um juiz que supostamente exigia propina para obter decisões favoráveis, e livrando-se da profissão de funcionário da alfândega que fraudou o comprador de um carro confiscado pelo governo .
A decisão en banc de 10 de outubro de 2023 da Suprema Corte publicada na sexta-feira disse que a ex-juíza presidente Edralin Reyes da Seção 43 do Tribunal Distrital da cidade de Roxas em Mindoro Oriental foi demitida por má conduta grave na solicitação de dinheiro e confraternização com advogados, em violação do Novo Código de Conduta Judicial.
Reyes também perdeu a sua pensão e outros benefícios e foi impedido para o resto da vida de ocupar cargos públicos ou de reempregar em serviços governamentais, incluindo empresas detidas e controladas pelo governo.
Matting a imagem
“Os seus contactos casuais com advogados e litigantes cujos casos estão pendentes no seu tribunal, mesmo que não haja provas de pagamento, apenas aumentam as dúvidas públicas sobre a credibilidade do poder judicial no desempenho das suas funções”, afirmou o Supremo Tribunal no seu acórdão. no seu caso, decisão de 44 páginas.
“O seu comportamento antiético não só prejudica a sua reputação e qualificações, mas também prejudica a imagem do sistema judicial porque envia a mensagem de que a justiça pode ser comprada pelo preço certo. Portanto, ele perdeu e deveria ser privado da honra de usar uma toga judicial”, afirmou o Supremo Tribunal.
Reyes foi multado em P17.500 por um caso separado de “má conduta simples” depois que uma investigação da Polícia Nacional das Filipinas descobriu que ele pegou várias armas de fogo que foram usadas como prova em seus processos judiciais, quando deveriam ter sido transferidas para o Departamento de Armas de Fogo e Explosivos.
Reyes também enfrenta desqualificação.
Mensagens de backup
O Gabinete de Gestão e Sistemas de Informação do Supremo Tribunal (Miso) descobriu alegada má conduta e corrupção por parte de um juiz numa mensagem de backup do iPhone guardada num computador portátil emitido pelo tribunal.
O laptop foi entregue a ele em agosto de 2018, quando ele foi nomeado juiz presidente interino da filial 39 do RTC da cidade de Roxas. Foi entregue à juíza Josephine Caranzo após sua nomeação para a divisão em 2019, e ela o enviou a Miso para “conserto ou substituição”.
Como é prática comum, Miso verificou o laptop e descobriu mensagens telefônicas incriminatórias.
Em 12 de março de 2020, investigadores do Gabinete do Administrador do Tribunal determinaram que Reyes havia se comunicado com vários advogados e particulares e solicitado subornos “em troca de ações favoráveis nos casos que lhe foram apresentados”.
Um dos pedidos específicos do juiz foi um “pabaon”, ou mesada, do advogado sempre que ele participa de seminários ou treinamentos. Ele também teria recebido dinheiro, um carro e armas de médicos particulares em troca de favores.
Favores concedidos
Entre os favores que supostamente prestou estavam resoluções deferindo pedidos ou pedidos de fiança ou redução de fiança, pedido de viagem ao exterior e ordens autorizando a desculpa de crime menor.
A Suprema Corte confirmou à Globe Telecom Inc. que os números de celular encontrados no laptop pertenciam a Reyes, três advogados e ao prefeito de Oriental Mindoro.
Um dos crimes mais graves cometidos por um juiz foi a absolvição de dois suspeitos de homicídio “por ordem” do autarca, segundo o Supremo Tribunal, citando um relatório de 2022 do Conselho de Integridade Judicial (JIB).
Disposições “suspeitas”
JIB disse que Reyes “agiu favoravelmente em favor da parte que lhe deu o suborno”.
Em julho de 2017, Reyes informou ao prefeito que ambos os suspeitos de assassinato eram elegíveis para fiança. De acordo com JIB, sim e ele admitiu.
“Em 24 de julho de 2017, o juiz Reyes informou ao prefeito que os réus já haviam pago fiança e a ordem de libertação havia sido assinada”, afirmou. O JIB disse que os dois homens foram absolvidos cerca de dois anos depois, sem identificar a ligação do prefeito com os réus.
A equipa de revisão judicial também encontrou decisões “suspeitas” em casos de juízes, com 50 dos 76 casos analisados a serem arquivados devido à falta de acusação ou a uma declaração das partes ofendidas de que já não estavam interessadas em prosseguir com a queixa.
Em resposta às alegações de 15 de dezembro de 2022, Reyes argumentou que o download de dados de seu celular particular conectado a um laptop era uma “violação descarada” de seu direito constitucional à privacidade de comunicações e correspondência.
Questão alfandegária
Ele alegou que as conversas ao telefone eram falsas e alteradas porque a juíza que o substituiu, Caranzo, “tinha um machado contra ele”, lembrando que ela estava em posse do aparelho antes de ser entregue a Miso.
A Suprema Corte rejeitou esta defesa, afirmando que Reyes “não tinha nenhuma expectativa de privacidade” dos computadores fornecidos pelo tribunal e que as informações obtidas por meio de revisão judicial não poderiam ser consideradas “fruto da árvore venenosa” ou provas obtidas ilegalmente.
A Suprema Corte disse que anulou uma sentença e impôs uma multa de £ 20.000 a Jorge Monroy, ex-diretor do Escritório de Serviços Financeiros Aduaneiros, por alegar “falsamente” que estava autorizado a vender veículos confiscados pela agência.
Este “esquema elaborado” foi vítima da reclamante, Julieta Co, que em 18 de julho de 2000, entregou pela primeira vez a Monroy um cheque de £ 150.000 por um Toyota Land Cruiser no valor de £ 1,4 milhão.
LER: O dever básico de advogados, promotores, juízes
Ele exigiu que Co pagasse o valor restante em dinheiro. Porém, ao pagar-lhe o restante, soube que alguém da Fazenda ainda não havia assinado os documentos que autorizavam a liberação do carro.
Risco de prisão
Co exigiu a devolução total de £ 1,4 milhão, mas Monroy disse que “alguém fugiu com o dinheiro”. Em 2010, o Sandiganbayan o considerou culpado de violar as leis anticorrupção e estafa, ou fraude, em conexão com a venda fictícia. Ele está em liberdade desde então e um mandado de prisão foi expedido contra ele.
Na sua decisão de desqualificar Monroy por incapacidade de continuar a exercer a advocacia, o tribunal superior citou a condenação de Sandiganbayan, “falta de remorso”, apesar dos repetidos pedidos de reembolso do dinheiro, e “tentativa fútil” de usar um funcionário da alfândega não identificado como bode expiatório.
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi bem-sucedida.
Uma cópia da decisão do Supremo Tribunal no caso Reyes foi enviada ao Gabinete do Provedor de Justiça, ao Departamento de Justiça e à Ordem dos Advogados Integrados das Filipinas para investigação adicional ou sanções contra o juiz, o presidente da câmara e os advogados.
